七、政 府 是 否 有 決 心 推 動 社 福 資 源 的 窗 口 單 一 化與 輸 送 主 動 化？
1) 社福資源是否充足是一件事，如何將資源輸送到需要的人那裏則是另一件事。
福利輸送的困難有很多。剛剛提到本席外籍看護於近日逃跑的事，更讓我深
深體認到僱主遭遇外籍看護逃跑後，面對政府繁複的通報窗口以及政府愛莫
能助的無奈！首先僱主在外籍看護逃跑七十二小時之後，才能向警方報案，
另外僱主還需分別向勞工局、勞委會職訓局以及移民署通報外勞逃跑了，為
什麼通報的窗口需要如此複雜？政府單位與單位之間難道不能相互通報？外
勞逃跑的家庭已經夠雞飛狗跳了，政府不但不簡化通報流程，還要讓這樣的
家庭應付繁瑣的行政事務，這如何能談得上便民？更離譜的是，通報之後，
雇主先要被懲罰在未來半年內不能聘僱其他外籍看護，然後，長照中心也表
示愛莫能助。總之，在現行體制下，外傭逃逸後，雇主在困難重重的生活中
要向四個政府單位通報，而這些單位沒有一個按照身權法第十八條的精神，
主動通報身權法主管機關。而即使身權法主管機關接到通報恐怕也沒什麼太
大的意義，因為我國目前的長照服務體系根本還不具備長照服務的能量。
2) 福利資源的輸送有很多方面的困難，首先、政府的作法常是被動的，要求人
民申請服務，而不是由政府主動輸送，其結果是，弱勢族群常因為教育程度、
資訊管道等各種因素無法或沒有能力取得福利相關資訊，導致政府預估之服
務涵蓋率與實際服務現況之間常有很大的落差。以經濟弱勢族群為例，社會
救助法自去年 7 月 1 日施行後至現在為止，政府原預估服務之經濟弱勢族群
將由 1.3%提高到 3.8%，然而，目前只有不足 2%人口透過申請跨越了低收入
與中低收入門檻而接受社會救助。箇中原因當很複雜，大部分底層民眾可能
根本不知道有社會救助法或該法於去年修法一事，不過，與百姓接觸的基層
公務人員不夠主動發掘個案，恐怕也難辭其咎。這使得本席不得不對於社會
救助法第 9-1 條是否落實打一個很大的問號，依該法，教育人員、保育人員、
社會工作人員、醫事人員、村（里）幹事、警察人員因執行業務知悉有社會
救助需要之個人或家庭時，應通報直轄市、縣（市）主管機關。而直轄市、
縣（市）主管機關於知悉或接獲前項通報後，亦應派員調查，依法給予必要
救助。
3) 其次，政府主管福利事務的部門非常多，各司其職，也各自為政。例如政府
對身心障礙者雖然提供不少福利（不過，一如上述，政府的福利服務常常是
杯水車薪，而且往往並不實用），例如生活照顧、托育、養護、輔具、保險、
租金、購屋利息等福利補助、或辦理社會保險補助、輔具資源服務、居家服
務、個案管理暨轉銜服務、送餐服務、臨時暨短期照顧、手語翻譯服務、復
康巴士服務等等福利方案，然而，身心障礙者須向不同的承辦或委託單位提
出申請，且因資源分散，身心障礙者往往不知有哪些服務，更不知應向何單
位申請或如何申請。以本席至立院服務為例，立院有意為本席量身訂做一適
合質詢的電動輪椅，但沒有人知道標準流程為何，窗口在哪裡？本席經過許16
多摸索，耗費不少時日，才終於透過朋友知道內政部有一「多功能輔具資源
整合推廣中心」，提供相關諮詢與服務。然而，大部份身心障礙朋友可能根本
沒有管道知道要去何處接受諮詢並得到國家的協助。
4) 具體建議：
(1) 輸送主動化：
a) 針對身心障礙者之社福輸送：身權法將於今年 7.11 全面施行，其中包
含攸關鑑定與需求評估的第五至七條、攸關通報系統的建立並主動提供服
務的第十八條、攸關身心障礙者及其家庭照顧者之支持與服務的第五十與
五十一條、攸關行動不便身心障礙者專用停車位權益變動的第五十六條，
以及攸關身心障礙者經濟安全的第七十一條。政府是否願意下定決心，以
更積極的方式，建立資訊與服務之主動輸送管道，提供相關服務措施，以
達到身心障礙者權益普遍輸送之目標。以上述本席外勞逃跑為例，身障者
是否只要做一次性通報即可，而且，勞工主管機關在接到這樣的通報之後，
能否主動通報其他相關機關，並通報身權法主管機關，俾身權法主管機關
能依身權法第十八條第二項之規定，於三十日內主動對個案提供協助服
務？
b) 針對經濟弱勢者之社福輸送：社會救助法已於去年 7.1 施行，如何確切
落實社會救助法第 9-1 條，讓社福輸送的「最後一里路」不是由在困苦中
的人民走向政府（而且，當政府基層人員缺乏助人的專業訓練時，人民走
向的會是如同官僚衙門般的政府），而是由政府主動走向弱勢人民，這一
點也請陳院長特別用心思量。
(2) 窗口單一化：
a) 各項社福需求評估或福利輸送應進行統整並建立單一窗口，除整合機
關內各項服務內容，提供單一櫃檯化作業流程；對於同質性高之業務，應
進一步建立跨機關的單一窗口，使民眾洽辦各申請事項，不必往返不同受
理單位。所謂「單一窗口」（One-Stop Service），根據 OECD 的定義，是指
「民眾可以從單一窗口得到多種（multiple）或整合（integrated）的服務」，
要達到此一目標，必須引進企業「流程再造」（re-engineering）與「工作簡
化」的觀念，重新設計政府的行政作業流程，以及改變公務人員的辦事方
法與服務習慣。
b) 身權法第 23 條提到醫院要設立身心障礙者服務窗口，為身心障礙者提
供就醫服務及出院準備計畫。事實上，身權法的主管機關是社政機關，而
身權法涉及身心障礙者的權益除了就醫之外，還包含就學、就業、就養以
及食衣住行育樂等涉及自立生活與社會參與的種種事務，應由社政機關統17
籌，並結合衛政機關的服務為單一窗口，來提供身心障礙者全方位的諮詢
或轉介服務。此外，衛生署主管長照體系的建立，更應該擺脫醫療本位的
思維，與身心障礙服務體系結合，避免身權法要對身心障礙者做需求評估，
而長照法也要求失能者進行長照需求評估的疊床架屋。總之，政府是否能
徹底思考窗口單一化問題，拋棄過去以各部會管轄業務為窗口劃分標準的
不便民作法，轉變為以使用者為主體的角度來建立福利輸送的單一窗口？
窗口單一化的目標應使得任何國民，無論是身心障礙者、經濟弱勢族群或
其他福利使用者均能透過跨部會的單一窗口得到就醫、就學、就業、就養、
婚姻諮詢、家庭扶助、各種福利津貼等全生涯的福利資訊、轉介與輸送。
結 語
馬總統在「黃金十年」裡提出公義社會的願景，陳院長則在本會期施政報告
中提到「富民經濟」，目標不只是要追求金錢與物質方面的富足，更要追求國家
整體在「生活品質、文化水準及心靈發展」的全面提升。我非常肯定總統、院長
以社會正義、國民幸福為念的想法，更高興知道政府不再只是關心「國內生產總
值」GDP，而開始研擬「國民幸福指數」GHP，作為政府各項施政之參考。
然而，這些論述如果不是唱高調，他們到底該扮演什麼角色？是說在原本經
濟掛帥的結構下，突兀地多出兩項平行的新價值，然而，這兩項新價值最好不要
侵犯到現⬀的既得利益與因循多年的遊戲規則？還是說公義社會與國民幸福應
作為國家發展的最高綱領，以致我們必須做出改變，必須改革國家現行體制中的
不當既得利益、歷史包袱乃至攸關福利社會、租稅制度與經濟發展的諸多舊思維
下的政策綱領？
歐債問題使許多人對福利國家的概念產生懷疑，但芬蘭的公共衛生與社會事
務部的國務秘書卡瑞·瓦里馬克䵧在日前的訪談中仍堅定地表示：「福利社會是對
經濟的投資，更是對國家永續發展的投資」。我國距離福利國家還非常遙遠，這
從我們的租稅制度、社會救助的涵蓋率、公共照護體系的完備性等與北歐完全無
法相提並論，便可以一窺全貌。正是因為如此，要帶領國家追求公義社會，並帶
領人民追求整體幸福的新政府現在站在歷史的轉捩點上，首先應該想清楚並大膽
決定的課題便是：究竟我們該有怎樣的國家發展目標？
我主張，國家應在經濟發展與福利社會之間尋求平衡與雙贏，而這意味著，
過去我們太過向經濟發展傾斜，現在，為了追求社會的安全、國家的永續、國民
的幸福，我們需要調整方向，按部就班地強化福利社會的制度與內涵。
此次總質詢，我先從如何強化領導者的同理心開始，然後邀請行政院盤整現
有的社福資源，不要只誇口我們的社福經費已佔中央政府總預算最大的比例，而
要老老實實地去檢視這些資源是否用在刀口上？是否用在防微杜漸上的多，用在
亡羊補牢上的少？是否有勇氣將過去種種因著歷史包袱而有的資源錯置加以檢
討與調整？
其次，社會救助涉及國家安全體系的鞏固及對經濟上最弱勢族群的扶助，目
前之社會救助雖在經過改革後已擴大若干涵蓋率（2.2%），但距離理想的 10%目
標仍相當遙遠。政府是否有決心擴大社會救助的涵蓋率，進一步合理化並降低社
會救助的門檻？此外，社會救助也不只是「涵蓋率」的問題。杯水車薪的涵蓋與
真正解民於倒懸的涵蓋是完全不同的兩件事。政府的救助如果只是蜻蜓點水的達
到某個個人，而不是真正幫助貧苦百姓安貧與脫貧，那麼，再高的涵蓋率，其救
助的實質意義也將大打折扣。
再次，無論對兒少的托育、身心障礙失能與老人的照護都亟需國家建設健全
的公共照護體系，尤其是人力資源的培養與發展更是迫切中的迫切。護士荒的問
題還沒有解決，但應以之為殷鑑，來避免長期照護的人力資源問題重蹈覆轍。面
對少子化與高齡化的社會以及外勞輸出國即將停止外勞輸出的事實，我國長照體
系與長照保險的發展已經迫在眉睫，不容延宕、不容猶疑、更不容原地踏步。政
府必須以大刀闊斧的決心、充分的資源投入，才能領導國家突破困境，再創新局。
接下來，我特別關心身心障礙鑑定與需求評估新制的 ICF 問題。ICF 是非常
複雜而專業的問題，如果我的了解沒有太偏離事實的話，過去四年行政院的準備
工作可以說是非常紊亂，在此要大聲向院長呼籲，請院長迅速謀求改善之道，因
為，此一新制之施行是身心障礙服務體系的基礎建設，基礎不穩，將動搖整個體
系的未來發展。我也要特別為全國有著就醫、就學、就業、就養等各種需求的身
心障礙者、老弱病殘向政府請命，政府應框出適切且充分之經費預算來落實身權
法對他們各種權益的保障與促進。
最後，各種社會福利的服務或津貼應做到輸送主動化、窗口單一化，這樣，
政府才是好事做到底，好人做到家，而能提供國民真正到位的服務。我相信，唯
有主動而同理的輸送，單一而給人方便的窗口，才真正能創造出公義而溫暖的社
會。生活在這樣的社會中的國民也才真正談得上幸福的生活。
沒有留言:
張貼留言