2012年6月28日 星期四
2012年6月27日 星期三
wego！開心嘛？、吳欲升委員
吳委員，對於許多男人的夢想你都擁有了，開雙B載著小三到一家最高級的魔鐡，開房間。
這種人生的美妙，可真是許多男生的夢想。這也難怪你的選民那麼支持你。
所以當大家幫你唱你的戰歌時，你又何必閃呢？
應該要好好的享受這一切的不是嗎？
何必要把自己形象，導入到自己想要的樣子。就好好的接受人家給你的形象就好了，不是很好嗎？
2012-06-16
2012年6月26日 星期二
費鴻泰立委、很大好可怕的官威
費立委，只能說貴黨的行事原則就是千錯萬錯永遠都不是我的錯。
還是你想說你的選區可以說是全國最固若金湯的天龍國選區之一。我怎麼說怎麼做都沒關係。反正選舉時大家還是會把票投給我的。我還是會當選的。
真希望你會被罷免，什麼是天龍國的驕傲和外省的權貴，在這樣選區就是會有像你這樣立委。
真希望綠黨的潘翰聲能夠取代你的位置。
2012-06-15
2012年6月25日 星期一
關於我的人生的座右銘
座右銘這種東西對於我這種生平無大志的人來說，是一個不可能存在在我身邊的事情。如果真的有，那也是三不五時都在改變的。
所以對我而言座右銘是一種可有可無的東西，也就是說是一個沒有的東西
前一陣子漸凍人協會要我寫20個字以上的座右銘。害我當場不知道要寫什麼。。
想了很久，對於一個整天沒事做愛看政論節目的人來說只有想到這句話：
堅持改革、大步向前、【中間八個字忘了】、虎爛無敵。
這樣就20個字了！哈哈！
可是這樣子有誰敢拿去用啊！
最後想了半天，只想到這些話
看淡人生的起伏，
用最正面的心情來看待你所面對的問題和挑戰。
因為許多事情的達成的基本要素是相信自己。
我覺得有沒有座右銘是一回事，但重點是你內心的想法，要不然口號人人都會喊！不是嗎？
2012-06-14
2012年6月24日 星期日
我的皮膚的黑的
基本上從小到大從來都沒有人說我的皮膚很白、或是皮膚很好這種讚美話。連我媽都覺得我的膚色常常很不好看。總而言之、言之而總，我就是大家口中的黑肉底的人。
前幾天看到美食節目在介紹台中地區的便宜美食，第一攤就介紹一家我知道地方的攤子，為什麼我會熟悉？因為我國中時曾經騎腳踏車經過那裡，然後犁田下去了。結果是臉的右半邊整片都是擦傷。然後我的臉就這樣有兩種膚色也快要一年多了，這中間我從不介意這件事，依舊是想出門就出門想做什麼就做什麼，根本就已經忘了我的臉曾經有過大片擦傷。
現在回想我好像從來都沒有做過任何的防曬或是保養皮膚的事情，而我也從來都沒有發生脫皮或是曬傷的事情，我在想也許有一天我被蚊子咬一個大紅膿包時，也許拿泥巴塗一塗就好了。
2012-06-13
2012年6月22日 星期五
2012年6月21日 星期四
2012年6月20日 星期三
2012年6月19日 星期二
楊玉欣委員個人總質詢【8】
七、政 府 是 否 有 決 心 推 動 社 福 資 源 的 窗 口 單 一 化與 輸 送 主 動 化？
1) 社福資源是否充足是一件事，如何將資源輸送到需要的人那裏則是另一件事。
福利輸送的困難有很多。剛剛提到本席外籍看護於近日逃跑的事，更讓我深
深體認到僱主遭遇外籍看護逃跑後，面對政府繁複的通報窗口以及政府愛莫
能助的無奈！首先僱主在外籍看護逃跑七十二小時之後，才能向警方報案，
另外僱主還需分別向勞工局、勞委會職訓局以及移民署通報外勞逃跑了，為
什麼通報的窗口需要如此複雜？政府單位與單位之間難道不能相互通報？外
勞逃跑的家庭已經夠雞飛狗跳了，政府不但不簡化通報流程，還要讓這樣的
家庭應付繁瑣的行政事務，這如何能談得上便民？更離譜的是，通報之後，
雇主先要被懲罰在未來半年內不能聘僱其他外籍看護，然後，長照中心也表
示愛莫能助。總之，在現行體制下，外傭逃逸後，雇主在困難重重的生活中
要向四個政府單位通報，而這些單位沒有一個按照身權法第十八條的精神，
主動通報身權法主管機關。而即使身權法主管機關接到通報恐怕也沒什麼太
大的意義，因為我國目前的長照服務體系根本還不具備長照服務的能量。
2) 福利資源的輸送有很多方面的困難，首先、政府的作法常是被動的，要求人
民申請服務，而不是由政府主動輸送，其結果是，弱勢族群常因為教育程度、
資訊管道等各種因素無法或沒有能力取得福利相關資訊，導致政府預估之服
務涵蓋率與實際服務現況之間常有很大的落差。以經濟弱勢族群為例，社會
救助法自去年 7 月 1 日施行後至現在為止，政府原預估服務之經濟弱勢族群
將由 1.3%提高到 3.8%，然而，目前只有不足 2%人口透過申請跨越了低收入
與中低收入門檻而接受社會救助。箇中原因當很複雜，大部分底層民眾可能
根本不知道有社會救助法或該法於去年修法一事，不過，與百姓接觸的基層
公務人員不夠主動發掘個案，恐怕也難辭其咎。這使得本席不得不對於社會
救助法第 9-1 條是否落實打一個很大的問號，依該法，教育人員、保育人員、
社會工作人員、醫事人員、村（里）幹事、警察人員因執行業務知悉有社會
救助需要之個人或家庭時，應通報直轄市、縣（市）主管機關。而直轄市、
縣（市）主管機關於知悉或接獲前項通報後，亦應派員調查，依法給予必要
救助。
3) 其次，政府主管福利事務的部門非常多，各司其職，也各自為政。例如政府
對身心障礙者雖然提供不少福利（不過，一如上述，政府的福利服務常常是
杯水車薪，而且往往並不實用），例如生活照顧、托育、養護、輔具、保險、
租金、購屋利息等福利補助、或辦理社會保險補助、輔具資源服務、居家服
務、個案管理暨轉銜服務、送餐服務、臨時暨短期照顧、手語翻譯服務、復
康巴士服務等等福利方案，然而，身心障礙者須向不同的承辦或委託單位提
出申請，且因資源分散，身心障礙者往往不知有哪些服務，更不知應向何單
位申請或如何申請。以本席至立院服務為例，立院有意為本席量身訂做一適
合質詢的電動輪椅，但沒有人知道標準流程為何，窗口在哪裡？本席經過許16
多摸索，耗費不少時日，才終於透過朋友知道內政部有一「多功能輔具資源
整合推廣中心」，提供相關諮詢與服務。然而，大部份身心障礙朋友可能根本
沒有管道知道要去何處接受諮詢並得到國家的協助。
4) 具體建議：
(1) 輸送主動化：
a) 針對身心障礙者之社福輸送：身權法將於今年 7.11 全面施行，其中包
含攸關鑑定與需求評估的第五至七條、攸關通報系統的建立並主動提供服
務的第十八條、攸關身心障礙者及其家庭照顧者之支持與服務的第五十與
五十一條、攸關行動不便身心障礙者專用停車位權益變動的第五十六條，
以及攸關身心障礙者經濟安全的第七十一條。政府是否願意下定決心，以
更積極的方式，建立資訊與服務之主動輸送管道，提供相關服務措施，以
達到身心障礙者權益普遍輸送之目標。以上述本席外勞逃跑為例，身障者
是否只要做一次性通報即可，而且，勞工主管機關在接到這樣的通報之後，
能否主動通報其他相關機關，並通報身權法主管機關，俾身權法主管機關
能依身權法第十八條第二項之規定，於三十日內主動對個案提供協助服
務？
b) 針對經濟弱勢者之社福輸送：社會救助法已於去年 7.1 施行，如何確切
落實社會救助法第 9-1 條，讓社福輸送的「最後一里路」不是由在困苦中
的人民走向政府（而且，當政府基層人員缺乏助人的專業訓練時，人民走
向的會是如同官僚衙門般的政府），而是由政府主動走向弱勢人民，這一
點也請陳院長特別用心思量。
(2) 窗口單一化：
a) 各項社福需求評估或福利輸送應進行統整並建立單一窗口，除整合機
關內各項服務內容，提供單一櫃檯化作業流程；對於同質性高之業務，應
進一步建立跨機關的單一窗口，使民眾洽辦各申請事項，不必往返不同受
理單位。所謂「單一窗口」（One-Stop Service），根據 OECD 的定義，是指
「民眾可以從單一窗口得到多種（multiple）或整合（integrated）的服務」，
要達到此一目標，必須引進企業「流程再造」（re-engineering）與「工作簡
化」的觀念，重新設計政府的行政作業流程，以及改變公務人員的辦事方
法與服務習慣。
b) 身權法第 23 條提到醫院要設立身心障礙者服務窗口，為身心障礙者提
供就醫服務及出院準備計畫。事實上，身權法的主管機關是社政機關，而
身權法涉及身心障礙者的權益除了就醫之外，還包含就學、就業、就養以
及食衣住行育樂等涉及自立生活與社會參與的種種事務，應由社政機關統17
籌，並結合衛政機關的服務為單一窗口，來提供身心障礙者全方位的諮詢
或轉介服務。此外，衛生署主管長照體系的建立，更應該擺脫醫療本位的
思維，與身心障礙服務體系結合，避免身權法要對身心障礙者做需求評估，
而長照法也要求失能者進行長照需求評估的疊床架屋。總之，政府是否能
徹底思考窗口單一化問題，拋棄過去以各部會管轄業務為窗口劃分標準的
不便民作法，轉變為以使用者為主體的角度來建立福利輸送的單一窗口？
窗口單一化的目標應使得任何國民，無論是身心障礙者、經濟弱勢族群或
其他福利使用者均能透過跨部會的單一窗口得到就醫、就學、就業、就養、
婚姻諮詢、家庭扶助、各種福利津貼等全生涯的福利資訊、轉介與輸送。
結 語
馬總統在「黃金十年」裡提出公義社會的願景，陳院長則在本會期施政報告
中提到「富民經濟」，目標不只是要追求金錢與物質方面的富足，更要追求國家
整體在「生活品質、文化水準及心靈發展」的全面提升。我非常肯定總統、院長
以社會正義、國民幸福為念的想法，更高興知道政府不再只是關心「國內生產總
值」GDP，而開始研擬「國民幸福指數」GHP，作為政府各項施政之參考。
然而，這些論述如果不是唱高調，他們到底該扮演什麼角色？是說在原本經
濟掛帥的結構下，突兀地多出兩項平行的新價值，然而，這兩項新價值最好不要
侵犯到現⬀的既得利益與因循多年的遊戲規則？還是說公義社會與國民幸福應
作為國家發展的最高綱領，以致我們必須做出改變，必須改革國家現行體制中的
不當既得利益、歷史包袱乃至攸關福利社會、租稅制度與經濟發展的諸多舊思維
下的政策綱領？
歐債問題使許多人對福利國家的概念產生懷疑，但芬蘭的公共衛生與社會事
務部的國務秘書卡瑞·瓦里馬克䵧在日前的訪談中仍堅定地表示：「福利社會是對
經濟的投資，更是對國家永續發展的投資」。我國距離福利國家還非常遙遠，這
從我們的租稅制度、社會救助的涵蓋率、公共照護體系的完備性等與北歐完全無
法相提並論，便可以一窺全貌。正是因為如此，要帶領國家追求公義社會，並帶
領人民追求整體幸福的新政府現在站在歷史的轉捩點上，首先應該想清楚並大膽
決定的課題便是：究竟我們該有怎樣的國家發展目標？
我主張，國家應在經濟發展與福利社會之間尋求平衡與雙贏，而這意味著，
過去我們太過向經濟發展傾斜，現在，為了追求社會的安全、國家的永續、國民
的幸福，我們需要調整方向，按部就班地強化福利社會的制度與內涵。
此次總質詢，我先從如何強化領導者的同理心開始，然後邀請行政院盤整現
有的社福資源，不要只誇口我們的社福經費已佔中央政府總預算最大的比例，而
要老老實實地去檢視這些資源是否用在刀口上？是否用在防微杜漸上的多，用在
亡羊補牢上的少？是否有勇氣將過去種種因著歷史包袱而有的資源錯置加以檢
討與調整？
其次，社會救助涉及國家安全體系的鞏固及對經濟上最弱勢族群的扶助，目
前之社會救助雖在經過改革後已擴大若干涵蓋率（2.2%），但距離理想的 10%目
標仍相當遙遠。政府是否有決心擴大社會救助的涵蓋率，進一步合理化並降低社
會救助的門檻？此外，社會救助也不只是「涵蓋率」的問題。杯水車薪的涵蓋與
真正解民於倒懸的涵蓋是完全不同的兩件事。政府的救助如果只是蜻蜓點水的達
到某個個人，而不是真正幫助貧苦百姓安貧與脫貧，那麼，再高的涵蓋率，其救
助的實質意義也將大打折扣。
再次，無論對兒少的托育、身心障礙失能與老人的照護都亟需國家建設健全
的公共照護體系，尤其是人力資源的培養與發展更是迫切中的迫切。護士荒的問
題還沒有解決，但應以之為殷鑑，來避免長期照護的人力資源問題重蹈覆轍。面
對少子化與高齡化的社會以及外勞輸出國即將停止外勞輸出的事實，我國長照體
系與長照保險的發展已經迫在眉睫，不容延宕、不容猶疑、更不容原地踏步。政
府必須以大刀闊斧的決心、充分的資源投入，才能領導國家突破困境，再創新局。
接下來，我特別關心身心障礙鑑定與需求評估新制的 ICF 問題。ICF 是非常
複雜而專業的問題，如果我的了解沒有太偏離事實的話，過去四年行政院的準備
工作可以說是非常紊亂，在此要大聲向院長呼籲，請院長迅速謀求改善之道，因
為，此一新制之施行是身心障礙服務體系的基礎建設，基礎不穩，將動搖整個體
系的未來發展。我也要特別為全國有著就醫、就學、就業、就養等各種需求的身
心障礙者、老弱病殘向政府請命，政府應框出適切且充分之經費預算來落實身權
法對他們各種權益的保障與促進。
最後，各種社會福利的服務或津貼應做到輸送主動化、窗口單一化，這樣，
政府才是好事做到底，好人做到家，而能提供國民真正到位的服務。我相信，唯
有主動而同理的輸送，單一而給人方便的窗口，才真正能創造出公義而溫暖的社
會。生活在這樣的社會中的國民也才真正談得上幸福的生活。
2012年6月18日 星期一
2012年6月17日 星期日
2012年6月16日 星期六
2012年6月14日 星期四
楊玉欣委員個人總質詢【4】
4) 具體建議：
(1) 上述五點只是本席的舉例說明，請院長要求相關部會檢視上述各例各部分之資源比例，究竟是防微杜漸的多，還是亡羊補牢的多，並思考調整之道。
(2) 請院長要求衛政、社政、教育各部門盤整國家預算每一項目，多多提出各種防微杜漸之作法，少將經費浪費在亡羊補牢、事倍功半的用途上，讓國家預算經合理調整後，能達成效用極大化的目標。
(3) 社福預算除了在「預防重於治療」的意義下需要盤整，長年來選舉前政策買票的惡習所形成的許多社福歷史包袱是否也有必要一併加以檢視與盤整？新內閣是否能有這樣的擔當與勇氣，抵抗既得利益的阻礙，找出不合理的社福支出，積極與人民溝通，建立全社會之共識，來逐步健全社福資源的內部結構？
三 、 除 了 社 福 資 源 的 內 部 盤 整 外 ， 政 府 是 否 應有 目 標 地 逐 年強 化 社會 救 助 ， 以幫 助 更 多 經 濟 弱 勢人 民安 貧 與 脫 貧？
1) 社會救助涵蓋率有待提升。社會救助是社會安全網的最後一道防線，也是保障經濟弱勢族群的基礎建設。如果國家不照顧經濟最弱勢的族群，致令其生活困頓而惡性循環，形成貧窮文化，不僅弱勢族群的生活沒有保障與安全，更無尊嚴可言，而整個社會安全體系也將因此產生嚴重漏洞，貧富差距的惡化更會使社會正義蕩然無⬀。因此，透過「移轉性支付」對經濟弱勢族群進行的社會救助是修正經濟發展造成貧富差距惡化的重要手段。由於低收入戶或中低收入戶是我國社會福利資源分配的重要依據，不取得社會救助資格，就無法進入國家相關福利體系。然而，長久以來，台灣社會救助制度所涵蓋人口始終低於 2％，遠低於歐美先進國家以最窮困的 15-20%人民為社會救助對象的水準。隨社會救助法的修法，馬總統第一任期內社會救助的對象，預估將會從 1.3%提高到 3.8%，然而截至 2011 年底，我國仍只有約 1.87%人口進入低收入與中低收入門檻而接受社會救助。就算計算到今年 4 月 9 日，約只
有 2.2%接受社會救助。當社會救助無法有效區辨人民在市場經濟中的生⬀條件，相關福利措施就無法有效提供相關扶助，目前過低的社會救助比例已經威脅社會福利體制運作的效率與效能，顯示社會救助的落實仍有改善空間。
2) 社會救助的工作倫理與家庭倫理要求，排除有需求的個人與家庭：造成社會救助無法有效區辨人民經濟能力的關鍵有二。首先，社會救助體系的「薪資設算」機制，將有工作能力的申請者自動計入基本薪資，反映杜絕人民偷懶的工作倫理意識型態，卻無視於申請者是否有實質收入的事實，以致於失業者無法申請到社會救助。其次，資產調查採用全家人口所得和財產的「平均數」，強調家庭成員彼此扶養責任的家庭倫理思維，卻也將國家照顧國民經濟
安全的責任推卸給親屬，無視於許多家庭成員關係的真實狀況，並無相互經濟扶持的情感與物質基礎。這些措施反映政府⬀有視社會救助申請者為「懶惰的人」、「不負家庭照顧責任的人」的偏見，而未將社會救助視為國家保障經濟弱勢者基本權益的義務。
3) 社會救助行政的助人專業能力有待強化。社會救助是經濟弱勢國民與國家接觸的第一線，但社會救助體系卻是以社會行政職系運作，其工作人員以防弊的行政程序執法，由於缺乏社工助人專業的訓練，導致社會救助與社會福利服務體系之間缺乏有效連結，無法使得求助者可以獲得及時與充分的福利資訊。基層村里幹事是社會救助體制落實的第一線人員，強化其助人專業素質，將可有效提昇有需求的人民進入社會救助體系的效能。
4) 「貧窮陷阱」阻礙積極性社會救助的脫貧成效。由於社會救助資格的取得是有與無的截然二分，導致取得社會救助資格者容易陷入「貧窮陷阱」中，亦即：即使他有工作能力，也會因為擔心失去資格而不願意去工作，自力更生。目前雖然已有就業服務、以工代賑等三年緩衝期的規定（社會救助法第15條、15-1 條），但治本之道仍在於建立經濟收入與補助金額之間的漸進式替代機制（例如工作收入兩元扣抵補助一元）、或允許特定項目（例如購屋、養老、子女教育金）的資金累積，以消除阻礙低收入戶脫貧的障礙。
5) 以積極性工作福利取代消極性救助。根據研究顯示，資產的累積與形成有助於低收入者的脫貧動機。消極性社會救助必須搭配積極的就業輔導（職業訓練、庇護性就業、支持性就業、競爭性就業、社會事業等），允許並協助就業過程中的資產累積，讓低收入戶可以經驗到脫貧的希望與可能。
2012年6月13日 星期三
2012年6月12日 星期二
楊玉欣委員個人總質詢【2】
二 、國 家醫 療 衛 生 與社 福 預 算 要 如 何改 革 ， 才 能體 現 「 預 防 重 於 治 療」、「防 微 杜 漸 勝 於 亡 羊 補 牢 」 的 精 神 ？
2012年6月11日 星期一
楊玉欣委員個人總質詢【1】
這一份文件是楊立委的助理寄給我的。
楊玉欣委員個人總質詢
前 言 ：
馬總統在「黃金十年」的「四個確保」與「八個願景」中，明確提到了「公義社會」是國家未來發展的重大目標。在競選連任的數次演講中，他更進一步強調，政府未來施政有三大重點，除了「經濟發展」與「兩岸關係」外，
楊玉欣委員個人總質詢
前 言 ：
馬總統在「黃金十年」的「四個確保」與「八個願景」中，明確提到了「公義社會」是國家未來發展的重大目標。在競選連任的數次演講中，他更進一步強調，政府未來施政有三大重點，除了「經濟發展」與「兩岸關係」外，
2012年6月10日 星期日
2012年6月6日 星期三
2012年6月5日 星期二
2012年6月3日 星期日
2012年6月2日 星期六
2012年6月1日 星期五
今天是六月一日，三個月了
從三月一日開始的每日一篇部落格文章至今已經三個月了，每天晚上睡覺前，總是在想明天要寫什麼？
而且有時好像為了一些莫名奇妙的事情，而心情不好就沒有寫。
唉！大家年紀越大越淡定，好像只有我越爆衝的感覺。
希望三個月後還可以跟大家說
我寫200篇了
2012-05-23
訂閱：
文章 (Atom)